Biroul Tehnic al Asociației Naționale de Vânătoare Liberă își exprimă criticile cu privire la Calendarul de vânătoare din Regiunea Lazio, „ne întoarcem în loc să facem alegeri inovatoare”.
Dintre Calendarele Regionale Venator promulgate după aprobarea Legii comunitare din 2009 și a celor în curs de elaborare, actul întocmit de Regiunea Lazio, pentru sezonul 2013-2014, este rezultatul unei medieri politice nefolosite „identificate”. justificate de elemente tehnice sau juridice privind unele alegeri. In fata celor care au spus; „Acesta ar fi fost un calendar inovator”! Din motive de spațiu și timp nu ne vom mai petrece și ne vom referi doar la specie, cu siguranță cea mai interesantă din punct de vedere cinegetic și afectată de alegeri „nu tocmai imparțiale” ale Direcției de Vânătoare. ANATIDI: de ce au fost incluse cutiile anuale de vânat pentru următoarele specii Canapiglia (pag. 16), Marzaiola (pag. 21), Lopătar (pag. 18), Pochard (pag. 19), Snipe (pag. 23), Whik (pag. 24)? Nici măcar ISPRA nu cere cota speciilor enumerate mai sus (vezi Ghidul de întocmire a Calendarelor de vânătoare și paginile raportate mai sus) și nici măcar „ecranul” stării proaste de conservare a aceleiași nu o justifică. Este interesant de remarcat faptul că, în incinta faptei, biroul citează: cele mai recente date privind păsările acvatice iernante din Lazio, colectate în volumul „Brunelli M., Corbi F., Sarrocco S., Sorace A. (A Cura Di ), 2009.
Păsările acvatice care iernează în zonele umede din Lazio. Edițiile Arp (Agenția Parcurilor Regionale), Edițiile Roma - Belvedere, Latina, 176 p. ”, arată o creștere numerică pentru toate speciile vânabile din familia Anatidae, cu excepția Codonului (Anas Acuta), pentru care, însă, scăderea ușoară nu este atribuită, conform literaturii științifice, vânătorii, ci probabil modificărilor habitatului și captării în zonele de iernat africane. (Hagemeijer, EJM și Blair MJ (eds), The EBCC Atlas of European Breeding Birds: their distribution and abundance, 1997 T și AD Poyser, Londra). În virtutea ce necesități științifice și de mediu supravenite se reduc apoi pungile zilnice de vânat și se adaugă cele anuale?
Este penibil, tot în virtutea TAR Lazio, care dă rațiune deplină lumii vânătorii și, alegerilor Administrației anterioare, cu ordonanța nr. 3866/2012 REG.PROV.CAU a Tribunalului Administrativ Regional pentru Lazio (Secția Prima Ter) care face trimitere la contestația nr. 07586/2012 Reg.RIC respinge contestația wwf și a diverșilor activiști pentru drepturile animalelor.
Din moment ce cineva nu înțelege, este bine să ne amintim pentru a eneasima oară că:
Ministerul Politicilor Agricole cu nota 0008600 din data de 17 a identificat Speciile pentru care sunt prezente Planurile Europene de Management, dând Ispra sarcina de a intocmi planuri nationale de management, folosind cele europene. Speciile menționate mai sus NU sunt incluse printre cele pentru care se are în vedere un eventual plan de cotă și management. În consecință, „justificarea” din act, pentru citarea cutiilor de joc, nu este în concordanță cu ceea ce este sugerat de Dicasterul competent, care se referă în schimb la cele șase, pentru care acest instrument este „recomandat”. De remarcat că cota acestor specii este „întâmplător” foarte dragă ecologiștilor-animaliștii noștri locali.
Este bine de reținut că specia pentru care Comisia Europeană a întocmit un plan de management specific, convine și Ministerul Agriculturii asupra unei posibile cote, în lipsa unor date specifice Regionale și Naționale care să justifice depășirea indicațiilor ISPRA și , Politicile agricole, sunt: Alarcă, prepeliță, coadă, porumbar, țestoasă.
Skylark: The Office reduce sacul zilnic de joc, luându-l de la 20 la 10 (?). Și aici știința, legea, directiva comunitară, TAR Lazio, dă rațiune lumii vânătorii, care este justificarea pentru a fi implementat această reducere?
Prepeliță: biroul închide prelevarea de vânătoare la sfârșitul lunii octombrie, de ce biroul de vânătoare nu a păstrat adresa anterioară? Și de ce nu a folosit datele referitoare la proiectul MITO 2000 „Păsări comune în Italia, tendințe ale populației din 2000 până în 2010 întocmite de Lipu. Este adevărat că ISPRA în ghidul său cere ca retragerea să fie închisă pe 31 octombrie, dar același lucru nu dă explicații în acest sens.
Moretta: și aici de ce să-l excludem din calendar, mai mult, Ispra nu oferă o motivație științifică valabilă, în timp ce există date și judecăți care susțin prelevarea atentă a acestuia.
În concluzie, „alegerile” semnalate mai sus făcute de Regiune par substanțial preconcepute în ceea ce privește activitatea de vânătoare și nu găsesc nicio justificare tehnică sau legală!
Biroul Tehnic Legislativ ANLC Wildlife
(10 iulie 2013)