Vânătoare și Legislație: Puglia, consilierul regional Marmo prezintă o întrebare cu privire la verificările efectuate de Gărzile Voluntare de Vânătoare. Pot contesta neplata taxei ATC?
Consilierul Regiunii Puglia, Nino Marmo, a adresat Președintelui Regiunii și Consilierului pentru Agricultură o întrebare cu răspuns scris cu privire la verificările efectuate de Gărzile de Vânătoare Voluntari în urma protestelor multor vânători pentru protestul voluntarilor care nu au plătiți taxa anuală de înregistrare la ATC. Mulți vânători contestă excesul de putere care ar apărea din partea ofițerilor de supraveghere a vânătorii care sesizează procese verbale, celor care practică vânătoarea, contestând neachitarea cotizației anuale de participare la ATC (Zona Teritorială de Vânătoare).. Vânătorii menționați susțin că articolul 28 din legea 11 februarie 1992 nr. 157, iar art. 23 din Legea regională nr.27 din 13/08/1998, definesc în mod clar și fără echivoc atribuțiile și atribuțiile ofițerilor de supraveghere a vânătorii, care nu impun vânătorilor să demonstreze că a fost achitată taxa. participarea anuală la ATC a acestora " .
„Concept întărit – continuă Marmo – de către Curtea Penală de Casație cu sentința nr.6454 din 2/2/2006, care a stabilit că aptitudinile ofiţerilor de supraveghere a vânătorii se limitează la subiectele – tocmai – „vânătoare” şi nu ale oricărui alt tenor. Această hotărâre a dat motiv, fără echivoc, în special bătăliei pe care o poartă de mulți ani Giuseppe Testone, vânător de monopol cu licență de vânătoare din 1951, care a respins mereu cererea de plată, în aceeași regiune în care plătește concesiunea. comision regional, o sumă suplimentară de 42,00 euro în favoarea comitetelor de conducere „ATC”, tot pentru că este aceeași Legea Regională, nr.27 din 13/8/1998, care alocă automat 20% din veniturile regionale. impozit către Organele menționate”.
În sentința menționată se precizează definitiv – scrie Marmo – care sunt actele pe care vânătorul trebuie să le posede în vederea desfășurării exercițiului cinegetic și care, prin urmare, trebuie expuse la momentul unui eventual control de către ofițerii de supraveghere a vânătorii. Testone a susținut întotdeauna că taxa de concesiune regională (prevăzută de art. 23 din legea nr. 157 din 11/02/1992) și licența de vânătoare autorizează vânătoarea pe întreg teritoriul național. Regiunea Puglia documentează și ajustează comportamentul succesorilor săi în titlu”.
Mai jos este sentința Curții Penale de Casație nr.6454 din 21 februarie 2006:
CURTEA DE CASAȚIE Penală, Sec. III, 21/2/2006 (Cc 2/2/2006), Sentința nr. 6454
(Pres. Postiglione - Est. Teresi - Ric. Lancellotti - anulat fără ordin de amânare a Tribunalului din Salerno din 26.09.2005)
CAMERA CONSILIULUI DIN 2/2/2006
HOTĂRÂREA Nr. 174
REGISTRUL GENERAL Nr 43773/2005
Compus de domnii:
Dr. Amedeo Postiglione
1.Dr. Franco Mancini
2.Dr. Alfredo Teresi
3.Dr. Alfredo Maria Lombardi
4.Dr. Amedeo Franco
a spus următorul
HOTĂRÂRE
cu privire la recursul introdus de procurorul la Tribunalul din Salerno împotriva ordonanței Tribunalului din Salerno din 26.09.2005 care a anulat decretul de validare a sechestrului emis de Procurorul la 6.09.2005 și a dispus restituirea în favoarea lui Lancellotti Giovanni, aflat în cercetarea infracțiunii prevăzute la art. 2, alin.1 lit. ce 30 alin.1 lit. b legea n. 157 / 1.992, pușca de calibrul 12, marca Beretta și o cartușă cu 20 de cartușe de calibru 12;
Având în vedere actele, ordonanța denunțată și contestația;
Auzind raportul Directorului Dr. Alfredo Teresi;
L-am auzit pe prim-ministrul în persoana PG, dr. Francesco Salzano, care a cerut anularea cu amânare a comenzii;
osserva
Prin ordonanța din 26.09.2005, Judecătoria Salerno a anulat decretul de validare a sechestrului emis de procuror la data de 6.09.2005 și a dispus restituirea în favoarea lui Lancellotti Giovanni, care fusese cercetat pentru infracțiunea la care se referă art. 2, alin.1 lit. ce 30 alin.1 lit. b legea n. 157/1992, pușca de calibru 12, și o curea de cartușe cu 20 de cartușe confiscate din aceasta.
Instanța a reținut că răpirea a fost efectuată în mod ilegitim de către gardieni voluntari WWF cărora le-au fost făcute legea nr. 157/1992 nu recunoaște puterea relativă.
Premierul a formulat recurs în casație prin care a denunțat încălcarea legii; lipsa și raționamentul vădit ilogic și contradictoriu pentru ca Curtea să excludă că agenții WWF ar putea proceda la sechestru în materie de vânătoare și să solicite anularea ordinului.
Recursul este întemeiat în același mod ca și jurisprudența acestei Curți potrivit căreia gardienii voluntari ai asociațiilor pentru protecția mediului recunoscute de Ministerul Mediului (cum ar fi WWF) au calificarea de ofițeri de poliție judiciară.
- „deoarece legea 11 februarie 1992 nr. 157 le atribuie în mod expres sarcina supravegherii vânătorii privind „aplicarea acestei legi” inclusiv art. 30 privind sancțiunile penale (vezi art. 27 lit. D);
- deoarece articolul 28 din aceeași lege în definirea atribuțiilor și atribuțiilor ofițerilor de supraveghere a vânătorii cuprinde atât puterea de control (cererea de prezentare a permisului de purtare a puștii de uz cinegetic; cererea de prezentare a legitimației eliberate de Regiune; cerere pentru marca de asigurare), atât puterea de a controla fauna ucisă sau capturată (a se vedea art. 28, alin. 1), cât și puterea de evaluare (întocmirea procesului-verbal) (art. 28, alin. 5);
- deoarece calificarea de poliție judiciară în favoarea gardienilor voluntari nu necesita o mențiune anume, acești subiecți fiind competenti doar în materie cinegetică, în timp ce a apărut necesar pentru alte subiecte menționate și în legea cu competență generală;
- deoarece în cuprinsul art. 55 și 57 Cod penal „luarea la cunoștință a infracțiunilor” se leagă, în mod logic funcțional, de îndatorirea de „prevenire a acestora să fie aduse la consecințe ulterioare” și aceasta pare să se aplice și paznicilor de vânătoare, firesc doar în limitele a serviciului căruia îi sunt destinate. , tot pentru o necesitate operațională esențială în materie specifică, în vederea asigurării probei, evitarea dispersării acesteia și împiedicarea continuării acțiunii antijuridice (în acest sens nota 28.3.1994, prot. . 1467-44 / 6 UL se exprimă și a Ministerului Justiției) „(Secția a III-a de Casație nr. 1151/1998 RV. 211205).
Rezultă că sechestrarea puștii și a cartușelor s-a efectuat în mod legitim în exercitarea atribuțiilor atribuite gardienilor voluntari ai asociațiilor de protecție a mediului recunoscute de Ministerul Mediului în materie cinegetică.
Comanda trebuie anulată fără amânare, astfel încât prevederea anulată să fie reînviată
PQM
Instanța anulează ordonanța atacată fără sesizare.
Așa s-a decis în Camera Consiliului de la Roma la 2.02.2006
MAXIM
Propoziție completă
1) Vânătoare - Garzi voluntari - Asociații de mediu recunoscute de Ministerul Mediului - Funcții - Sechestru de pușcă și muniție - Legitimitate - Poliție judiciară. Este legitimă sechestrarea unei puști și muniții de către gardienii voluntari ai asociațiilor de protecție a mediului recunoscute de Ministerul Mediului în materie cinegetică (cum ar fi WWF) având aceleași calificări ca și ofițerii de poliție judiciară (Pres. Postiglione - Est. Teresi - Ric. Lancellotti - anulează fără ordinul de amânare a Tribunalului din Salerno din 26.09.2005). CURTEA DE CASAȚIE Penală, Sec. III, 21/2/2006 (Ud 2/2/2006), Sentința nr. 6454.
Matei 22:21
(16 mai 2013)
Regiunea Puglia