El pasado de la militancia en el Frente de cabeza rapada de Veneto ha excluido a un emprendedor de la renovación del puerto de fusiles de caza por la Jefatura de Policía de Pordenone. Ahora el caso ha llegado a Consejo de Estado, después de que el TAR haya rechazado la apelación del empresario. Los jueces de apelación no han concedido la suspensión de la efectividad de la sentencia del TAR, pendiente de la discusión de fondo, aún por arreglar. La Jefatura de Policía justificó la negativa a portar escopeta al empresario en relación a los procesos, incluidos los penales, en los que incurrió. entre 1992 y 2002 (también se le infligió un daspo) ya la militancia activa en el Frente de Cabezas Rapadas del Véneto, "movimiento de extrema derecha, caracterizado por evidentes connotaciones antisemitas y raciales".
El cazador tenía licencia desde 2002, renovada desde piazzale Palatucci hasta que, el 16 de septiembre de 2020, un decreto del comisario rechazó la solicitud. En un informe de fecha 2 de julio de 2020 enviado a la Jefatura de Policía, los carabinieri precisaron que "después de la comisión de estos hechos (de 1992 a 2012) la persona interesada siempre ha mantenido un comportamiento regular y respetuoso sin dar lugar a comentarios de ningún tipo; por tanto, en la actualidad no se tiene conocimiento de condiciones que impidan la renovación del título policial en cuestión ".
El abogado Paolo Viezzi, abogado del cazador, destacó cómo su cliente se ha distanciado durante casi veinte años de Frente de cabeza rapada de Veneto y fue absuelto de los juicios, ligado a su proximidad al movimiento en su juventud, como ajeno a los hechos controvertidos (hipótesis de vandalismo vinculado a algunas reuniones del club). Viezzi luego agregó como después de 2012 la participación de su cliente en el funeral de un militante del Frente y en un evento musical en Pordenone (para lo cual era necesaria la membresía en el club) fueron considerados como un elemento adicional de contigüidad persistente con el movimiento de extrema derecha. «El juicio de falta de fiabilidad los hechos le han demostrado que estaba equivocado: siempre se ha comportado de manera impecable ”, objetó.
En ese momento, el TAR, referido por el cazador, estuvo de acuerdo con la Jefatura de Policía, rechazando el recurso. Los jueces de primera instancia señalaron que la valoración de la licencia de armas de fuego es discrecional y que la seguridad pública prevalece sobre el interés privado. En cuanto a las renovaciones de licencias anteriores otorgadas, el TAR señaló que "no puede haber defecto de exceso de potencia por contradicción con otros actos si estos se configuran, como en el presente caso, excesivamente indulgente e irrazonable, ya que no se puede esperar que la administración continúe perseverando en el mismo error "(Messaggero Veneto).