Rencontre à Rome
Ces dernières semaines, le président de l'ARCI Chasse nationale Christian Maffeï et le chef du comité scientifique Gabriele Sperandio, accompagné du Dr Angelo Giuliani, coordinateur du comité lui-même et de l'avocat. Giuseppe de Bartolomeo, vice-président national de l'Association, a rencontré l'ISPRA en la personne du Dr Piero Genovesi, chef du Service de coordination de la faune, au siège de l'ISPRA à Rome. Une rencontre constructive pour définir une stratégie de partage entre l'institution habilitée par l'Etat à la recherche scientifique et le monde agricole, environnementaliste et cynégétique et avec les autres composantes impliquées dans la gestion de la faune homéothermique, patrimoine indisponible de l'Etat. Un débat articulé et approfondi s'est développé au cours de la rencontre qui a permis de mettre l'accent avant tout sur la nécessité de relancer les processus de participation basés sur le respect mutuel des rôles des sujets institutionnels identifiés et dans le respect de l'autonomie mutuelle.
Le rôle d'ISPRA
Pour notre Association, le rôle technico-scientifique d'ISPRA, aujourd'hui plus que jamais, doit être fortement souligné dans l'intérêt de la faune comme bien commun. Face à la crise globale qui touche la planète, il est indispensable que la politique donne la priorité à l'avis d'une science indépendante des conditionnements politiques. Les évolutions nécessaires du partage avec les parties prenantes ne peuvent ignorer un investissement important dans les processus d'information, de formation, d'éducation et de communication en direction de toutes les composantes sociales concernées. Précisément sur cet aspect, le retard historique, tout italien, sur la valeur de la faune homéothermique comme patrimoine à préserver dans l'intérêt de la richesse de la biodiversité a été souligné.
Conservation de la faune
En 1977, la loi 968, pour la première fois, a établi que la faune sauvage assumait le statut juridique de res communitatis et que "... la chasse est autorisée à condition qu'elle n'entre pas en conflit avec la nécessité de conserver le gibier et ne cause pas de dommages effectifs à la production agricole…"; en 1992, plus encore, avec la loi 157 dans l'article 1 alinéas 1 et 2, il a été sanctionné que "la faune est un patrimoine indisponible de l'État et est protégée dans l'intérêt de la communauté nationale et internationale" et que "l'exercice de la chasse est autorisé à condition qu'il n'entre pas en conflit avec la nécessité de conserver la faune et qu'il ne cause pas de dommages réels à la production agricole ». Dès lors, la direction dans laquelle s'orienter le thème de la gestion est claire : la conservation comme élément prioritaire, l'extraction durable dans le respect du cadre européen, principalement pour les oiseaux migrateurs. Gestion de la faune dans tout le pays. Le tout devait être garanti par l'avis scientifique du seul institut national, alors INFS, aujourd'hui ISPRA. Au cours de la discussion approfondie, il a été souligné comment la plupart des éléments de soutien de la loi 157/92 ont été, en fait, ignorés avec de graves répercussions sur les questions de gestion (voir ongulés) ; sur les enjeux de l'approche scientifique de la question (quasi-absence d'observatoires fauniques et de bases de données régionales) ; sans compter l'absence totale de l'investissement culturel des associations de chasse et écologistes dérivé et intrinsèque à la loi 157/92 : le niveau délétère et querelleur du débat, souvent caractérisé par une notable malhonnêteté intellectuelle sans scrupules, vulgaire et parfois diffamatoire.
Calendriers de chasse
Il semble que le seul investissement ait été dans l'ignorance et la démagogie. Ce cadre comprend la distorsion qui a conduit à une utilisation instrumentale des avis de l'ISPRA, par la loi non contraignante, dans le contexte de l'affrontement désormais constant des Régions sur les calendriers de chasse. Un conflit tout politique, que certaines associations de chasse affectionnent, qui a fait passer la gestion des salles de cours des départements scientifiques aux judiciaires. Les tribunaux ne sont pas l'endroit pour une bonne intendance de la faune! Tout cela n'a fait que produire encore plus de lacérations et de détachement entre notre monde, la science et l'opinion publique, créant des niveaux inquiétants de déviation et de mépris des principes consacrés par la législation et encore plus renforcés et nuancés, plus récemment avec les amendements de la Constitution Charte (article 9 et article 41), qui accorde une importance supplémentaire aux questions de protection de l'environnement, des animaux, de la biodiversité et des écosystèmes. Un autre point traité était celui de la productivité faunique visant en particulier les espèces d'intérêt cynégétiques et non cynégétiques. Le coût social découlant du statut juridique de la faune ne peut pas incomber uniquement aux agriculteurs, créant souvent des problèmes économiques importants. Cela dit, il est souligné qu'ARCI Caccia propose de définir un cadre de planification à partager avec le monde scientifique et à discuter avec les associations agricoles et environnementales en relation avec les dispositions communautaires contenues dans la PAC et dans d'autres mesures européennes. Par ailleurs, ARCI Caccia entend ouvrir une table de concertation avec toutes les associations agricoles et environnementales pour définir les stratégies futures dans l'intérêt de la communauté nationale et internationale et des générations futures. La proposition du Comité Technique Faunistique telle qu'elle a été proposée récemment ne va pas dans ce sens car elle ne peut pas représenter le lieu de discussion que nous avons en tête (source : Arci Caccia).