Citim în comunicatul de presă al AIW, din 24 septembrie 2011, de marea satisfacție pentru interesul față de document de către Comisie, în schimb opusă și maltratată de obișnuiții ecologisti orbi care nu par să sesizeze pagubele mari aduse oamenilor de către aceste animale.
„Cu mare satisfacție vă comunicăm că Documentul Asociației Italiene pentru Sălbăticie, semnat de subsemnatul, intitulat „Problema lupului în Italia” și datat 20 august trecut, deși respins și/sau ignorat, denigrat și respins în principiu de cea mai mare parte a lumii. ecologist (mai degrabă decât să-l conteste și să o infirme pe fond, întrucât ar fi fost o bună regulă democratică și de viață civilă, cu respectarea dreptului de gândire și de cuvânt pe care și Constituția noastră îl protejează) a fost, dimpotrivă. , citită cu atenție de Comisia a XIII-a Agricultură a Camerei Deputaților care se ocupă de problema pagubelor pe care mistreții și lupii le produc fermierilor și crescătorilor – și/sau ciobanilor – din întreaga țară”.
Conform celor comunicate subsemnatului de către Președintele Comisiei, respectivul Document va fi de fapt luat în considerare. O atenție deosebită va fi acordată „strategiei reprezentate în ceea ce privește prezența Lupului – constând, pe scurt, în identificarea a trei categorii de zone, cu grade diferite de protecție – care constituie o propunere care poate fi aprofundată în cursul legislației. activitate pe care Comisia intenționează să o desfășoare”.
Evident că mai există cineva în țara asta care știe să folosească logica și rațiunea pentru a încerca să rezolve numeroasele probleme pe care ni le pune societatea, în acest caz faptul că o prezență EXCESIVĂ a mistreților și a lupilor nu poate fi sustenabilă într-o zonă suprapopulată și suprapopulată. ţară dezvoltată ca a noastră.
O problemă care, de altfel, dezavuează toate tezele „ecologice” asupra faptului că însăși prezența Lupului ar fi asigurat menținerea scăzută a populațiilor de ungulate, ceea ce, în schimb, nu se întâmplă în mod regulat; cel putin la noi. Cei care sunt îndrăgostiți de „totemul” Lupului, idealizat și imaginat ca simbol al unei lumi sălbatice care nu mai există aici decât în rămășițe de zone supuse și închise între orașe și orașe, zone agricole și de pășune, drumuri și autostrăzi (unde acum chiar și Lupul este forțat să trăiască), ignorați variabila că, dacă o astfel de regulă se aplică în zonele mari sălbatice din America de Nord sau Europa și Asia, unde singurele populații de ierbivore sunt ungulatele sălbatice (dar, din păcate, din ce în ce mai des, chiar și până acolo omul este nevoit să intervină pentru a reduce consistența Lupului), acest lucru, mai presus de toate, nu se poate întâmpla într-o țară ca a noastră unde prezența turmelor domestice o depășește cu mult pe cea a celor sălbatice.
Este o simplă chestiune de bun simț, dar bunul simț este adesea îngropat sub o pătură de iluzie eco-animalistă care ajung să facă și mai multe daune acelor specii de animale pe care s-ar dori să le protejeze, cum ar fi lupul sau ursul. Nu este, de fapt, că urșii și lupii pot fi salvați prin ignorarea drepturilor omului, cu pretenția (nedeclarată, dar de fapt susținută) că cetățenii care suferă prejudicii din cauza lupului și mistretului trebuie să plătească pentru dreptul întregii societăți de a bucurați-vă de prezența acestor animale, mai degrabă decât să fie societatea să plătească daunele pe care prezența lor le provoacă unor cetățeni. Regulile ecologice sunt bune în teorie, dar în practică trebuie întotdeauna corectate cu puțin bun simț!
Lupul este salvat prin respectarea drepturilor celor care suferă daune din cauza Lupului. Prin faptul că nu-i transformă pe cei mai mari „susținători de mâncare” ai Lupului în cei mai mari dușmani ai săi! Continuați cu Comisia.
Murialdo, 24 septembrie 2011
SECRETARUL GENERAL
Semnat de Franco Zunino
Sursa: Asociația Italiană pentru Sălbăticie
Ați putea dori, de asemenea ..
