Calendarul de vânătoare din Abruzzo, este o luptă deschisă între Febbo și ecologistii WWF cu privire la recursul prezentat la TAR.
Consilierul Regional pentru Politici Agricole cu responsabilitate pentru vânătoare, Mauro Febbo, a răspuns declarațiilor mulțumite ale WWF cu privire la contestația la TAR prezentată pentru Calendarul de vânătoare pentru sezonul 2011-2012 împreună cu alte asociații de mediu, inclusiv Animaliștii italieni și Liga anti vânătoare.
Potrivit WWF, de fapt, este un adevărat „Waterloo” pentru regiunea Abruzzo, reprezentând încă o înfrângere pentru Comitetul EIA și pentru Departamentul Agriculturii. Chestiunea se referă la sentința, depusă de TAR Abruzzo din L'Aquila, cu privire la recursul prezentat de WWF Italia, Animaliștii Italieni și Liga Anti-Vânătoare cu privire la conținutul Calendarului Regional de Vânătoare 2011-2012.
Deja în octombrie anul trecut, recursul a dus la suspendarea calendarului de vânătoare din regiunea Abruzzo; cu sentința recentă, pe de altă parte, ecologistii se bucură că TAR a acceptat principalele critici ridicate și a luat în considerare excepția de constituționalitate a Legii regionale 10/2004 privind activitatea de vânătoare în Abruzzo înființată de partea care guvernează Secțiunea unică privind Migrația.
O mare satisfacție, așadar, a WWF Abruzzo pentru sentința TAR care a satisfăcut și cererea explicită a asociațiilor de a discuta recursul pe fond, chiar dacă Calendarul de vânătoare 2011-2012 a expirat deja deoarece s-a considerat că este în interesul atât reclamanții, cât și chiar regiunea Abruzzo, să cunoască motivele de fond ale excepțiilor invocate pentru a putea adapta viitoarele calendare de vânătoare.
Dintre diversele probleme ridicate, cele mai importante privesc „Specia în declin”, Ursul Brun, Raportul Tehnic Nepotrivit și Constituționalitatea Secției unice de migrație, folosirea muniției cu plumb și orele de vânătoare.
Raportăm integral motivele WWF cu privire la punctele în cauză, așa cum sunt publicate pe site-ul regional al asociației:
„1) SPECII DE DECLIN: s-a permis deschiderea la vânătoare pentru speciile aflate în declin și extinderea perioadei de vânătoare pentru aceste și alte specii (cum ar fi bițul, rața smocoasă, garganey, lopata, coda, gadwall, wigeon, snipe) deviând de la perioadele și metodele de management indicate de ISPRA. Pentru primul punct, WWF a susținut că regiunea Abruzzo permite vânătoarea pentru diferite specii aflate în declin, în special acvatice, în ciuda faptului că nu au produs recensăminte recente și în ciuda datelor culese de Stația Ornitologică Abruzzese indicau o prezență minimă în Abruzzo a speciilor în cauză. (mai puțin de 5.000, pentru câțiva indivizi). Într-o astfel de situație, nu numai regiunea Abruzzo a deschis totuși vânătoarea pentru aceste specii, dar a prevăzut și cutii de carne neobișnuite în comparație cu consistența numerică reală a speciilor din Abruzzo (WWF a subliniat faptul senzațional că regiunea permitea o evaluare teoretică). prelevarea a 3.825.000 de indivizi pe an pentru aceste specii!). TAR a acceptat pe deplin această critică și acum Regiunea Abruzzo va trebui să se adapteze și pentru viitor prin închiderea vânătorii pentru aceste specii în declin (SPEC) și prezente cu numere care nu permit nicio colectare.
2) URȘUL BRUN: comisia VIA interzisese anterior începerea vânătorii în zona A a PATOM-ului de prezență maximă a ursului brun dar după câteva săptămâni s-a răzgândit cu o a doua hotărâre în care s-a permis vânătoarea plasând câteva prescripții numai pentru vânătoarea de mistreți. În acest punct, TAR cenzurează regiunea Abruzzo și Comitetul VIA pentru protecția animalului simbolic al regiunii, ursul brun marsican. După solicitarea primită de la Autoritatea Parcului Național Abruzzo care a cerut să se evite deranjarea ursului într-o perioadă foarte delicată precum cea care precedă hibernarea în care ursul este hiperfagic, Comisia VIA a lansat un prim aviz care interzicea până la XNUMX noiembrie, toate activitățile de vânătoare în zonele cu cea mai mare prezență a speciei. După câteva săptămâni, același Comitet a făcut o întoarcere senzațională în ciuda avertismentelor precise și detaliate transmise de WWF. Ei bine, TAR a învins puternic Departamentul Agriculturii și Comitetul EIM scriind „Neajunsurile evaluării efectuate și lipsa de motivare asupra punctelor specifice menționate mai sus duce, așadar, la acceptarea plângerilor examinate referitoare la evaluarea impactului”.
3) RAPORT TEHNIC NEPOTIT: Departamentul Agriculturii atașase la Calendarul de vânătoare un raport tehnic. Acest raport, potrivit asociațiilor, nu a respectat cerințele tehnice pe care trebuie să le aibă Studiul de Incidență a Mediului în conformitate cu reglementările comunitare privind Evaluarea Impactului asupra Mediului pentru a evalua impactul vânătorii (pentru perturbări etc.) asupra zonelor deosebit de protejate. specii la nivel de comunitate (nu doar ursul, ci și lupul, caprisul, chircișul mic etc.). Comitetul VIA a fost de acord în mod neașteptat să evalueze acest studiu. Și mai gravă este așadar plângerea TAR cu privire la activitatea Comitetului EIM și a funcționarilor Departamentului Agriculturii pe acest punct, când confirmă că întregul raport tehnic anexat Calendarului nu a permis evaluarea efectelor vânătorii. pe specii protejate.la nivel comunitar.
4) CONSTITUȚIONALITATEA COMPARTIMENTULUI UNIC PRIVIND MIGRAȚIA: sectorul unic privind migrația, introdus prin legea regională 10/2004, care definește Abruzzo ca unic sector, neagă legătura vânător-teritoriu impusă de legea națională de vânătoare, făcând posibilă vânătorii nu doar să meargă la vânătoare chiar și în afara ATC-ului în care este înscris ci și să vâneze câteva zile pe săptămână. TAR a emis un ordin prin care cere Curții Constituționale să se exprime asupra constituționalității legii regionale.
5) UTILIZAREA MUNIȚIILOR DIN PLUMB: Regiunea a permis folosirea muniției cu plumb (împușcături și cartușe cu plumb) pentru care ISPRA a evidențiat existența unor probleme grave de sănătate care decurg din contaminarea cu acest metal greu, nu numai pentru speciile rare de necrofage precum Zmeu Roșu și Grifon dar și pentru bărbatul însuși. În loc să-l interzică, Regiunea pur și simplu „deconsiderase” folosirea lui. Tot asupra acestui aspect, TAR a fost de acord cu WWF, argumentând că regiunea Abruzzo nu a evaluat corect necesitatea interzicerii folosirii muniției cu plumb în ciuda periculozității acestora.
6) ALTE ASPECTE: TAR a admis și partea de contestație privind definirea timpurilor de vânătoare. Alte aspecte marginale nu au fost acceptate (cum ar fi indicarea clară a hărților zonelor arse și încă câteva zile la vânătoarea de ciocănitoare) dar numărul de puncte pe care au fost justificate asocierile este de așa natură încât baza este subminată. întregul aparat calendaristic.
Michele Pezone, avocat care s-a ocupat de contestația la TAR pentru asociații, declară „Contestația a fost foarte complexă, dar, după cum am menționat, au fost 5 puncte principale și generale, precum și câteva situații mai specifice. TAR nu numai că a fost de acord cu noi în privința celor mai importante chestiuni, dar a acceptat și tezele noastre în privința unor puncte, precum timpii de vânătoare, care par mai marginali, dar care sunt totuși importante, de exemplu pentru verificările efectuate de poliție. Acceptarea de către TAR a chestiunii de legitimitate constituțională a sectorului unic de migrație prevăzută de legislația regională este foarte semnificativă: este un succes enorm care deschide în sfârșit calea unei sentințe clarificatoare a Curții Constituționale. Deși regiunea Abruzzo continuă să lanseze calendarele în ultima secundă în loc să le aprobe până pe 15 iunie, așa cum prevede legea, complicând și încetinind acțiunea noastră, am obținut un rezultat extraordinar. Mai mult, anul trecut s-a ajuns chiar să modifice calendarul de vânătoare „în alergare” și până la urmă, după prima suspendare a TAR, a trebuit să prezentăm și avertismente formale și un „apel la conformare” pentru că consilierul a întârziat. în aplicarea la timp a suspendării TAR. Sentința dintr-un punct clarifică că a fost necesară intrarea în fond și pentru că este bine să lămurim evenimente care ar putea avea relevanță și în alte aspecte, precum, după părerea mea, cel al prejudiciului adus patrimoniului indisponibil al statului. constituite din fauna sălbatică. Acum vom putea lucra și în acest sens pentru ca cei care trebuie să ia decizii privind biodiversitatea care este moștenirea tuturor să facă acest lucru pentru binele comun și nu pentru a beneficia interesele vânătorilor”.
Răspunsul consilierului regional Febbo a fost imediat potrivit căruia „WWF continuă cu munca sa de mistificare și exploatare a faptelor. TAR a considerat că motivele de recurs sunt întemeiate doar pe anumite puncte”, a explicat, de fapt, pe această temă, „În special pentru sturzi și cocoșe au fost considerate suficiente motivarea și datele raportate în raportul tehnic anexat, în ciuda avizului nefavorabil. al Ispra, în timp ce pentru mierlă, porumbel și iepure de câmp, TAR a considerat că alegerile făcute au fost justificate corespunzător, deoarece în conformitate cu orientările ISPRA”.
Continuând explicația, comisarul a explicat, „În raport cu sectorul unic, aplicarea disciplinei relative în calendar este legitimă deoarece este prevăzută de legea regională și problema legitimității constituționale nu afectează problema calendarului. TAR a reiterat apoi că avizul EIM nu este obligatoriu pentru calendarele regionale, dar același lucru a fost solicitat de Regiunea la indicația ISPRA. Admiterea recursului se bazează însă pe faptul că avizul în sine ar fi trebuit să constea într-o evaluare specifică, cu scopuri specifice și cu privire la anumite zone teritoriale și anumite resurse naturale. Tot în raport cu zonele afectate de incendiu, TAR a considerat întrebarea neîntemeiată”.
În plus, în legătură cu problema protecției ursului marsican, Febbo a adăugat: „Regiunea, deosebit de sensibilă la problemă, a început în octombrie 2011, cu avizul Ministerului Mediului, un proces de activare. a acțiunii B1 din Planul de acțiuni pentru protecția ursului marsican (gestionarea conflictelor, activități de vânătoare). Totuși, trebuie menționat că ISPRA s-a exprimat în favoarea prevederilor privind formele de vânătoare de mistreți în zonele în care este prezent ursul”.
În ceea ce privește orele stabilite de Calendar pentru desfășurarea activității de vânătoare, Febbo a explicat că „de la început a fost o chestiune de puțină relevanță deoarece în 15 zile, timpul în care răsare soarele variază doar cu câteva minute și în orice caz în prima jumătate de oră a timpului de vânătoare nu există suficientă lumină pentru exercitarea activităţii de vânătoare. Punctul a fost acceptat și în suspendare doar pentru că nu a fost motivat corespunzător și în orice caz Regiunea a întreprins demersuri de adaptare la indicațiile TAR”.
În sfârșit, comisarul Febbo, în ceea ce privește problema vânătorii durabile, a precizat că se referă doar la datele disponibile specii pe specii, de fapt „TAR a subliniat că în raportul tehnic anexat calendarului sunt prevăzute, în special pe specii, motivele care susțin alegerile făcute de Regiune pentru calendarul de vânătoare 2011/2012. În ceea ce privește numai unele specii clasificate drept „Spec” (acronim al stării de conservare a diferitelor specii de păsări), ale căror date sunt suficiente pentru a demonstra sustenabilitatea colecției, în special cele referitoare la sacrificare, TAR a acceptat motivul de recurs . Pe de altă parte, litigiile privind speciile pentru care datele sunt suficiente au fost considerate nefondate”.