Dintr-o declarație a președintelui FATA. În luna mai, mulți politicieni naționali și europeni și-au exprimat îngrijorarea serioasă cu privire la gestionarea de către Comisia Europeană (DG Mediu) a procesului de interzicere a utilizării împuşcătură de plumb în zonele umede, restricție conform regulamentului REACH privind utilizarea substanțelor chimice. S-a susținut că Unitatea pentru Protecția Naturii din cadrul DG Mediu a încălcat regulile prin încurajarea reprezentanților naționali reuniți în grupul de experți NADEG să se angajeze activ în asigurarea unui vot pozitiv asupra unei propuneri legale (muniție de plumb în zonele umede) care era responsabilitatea exclusivă a unui alt comitet, așa cum se prevede în conformitate cu regulamentul REACH.
A fost un raport grav de administrare defectuoasă care a afectat milioane de cetățeni din Uniunea Europeană. Mai important, o plângere care a vizat o uniune a statelor membre și a instituțiilor care se bazează pe principii solide ale democrației, transparenței și normelor de drept. În acele zile l-am întâlnit pe Virginijus Sinkevi? Ius, comisarul pentru mediu, oceane și pescuit și am exprimat preocupările cetățenilor comunitari vânători europeni. Mulți membri ai Parlamentului European și-au exprimat, de asemenea, îngrijorare, dar Comisia a negat orice abatere. Cu toate acestea, în urma unei plângeri adresate Ombudsmanului European, rezultatul, tocmai publicat, este clar:
"... Avocatul Poporului consideră că solicitarea Comisia a mers dincolo ce ar trebui promovat în interesul său legitim atunci când a cerut în mod explicit membrilor NADEG să contacteze autoritățile lor naționale pentru a solicita un vot pozitiv asupra proiectului de regulament al Comisiei. În conformitate cu normele care reglementează grupurile de experți, rolul acestor grupuri este de a oferi consiliere și expertiză Comisiei. Rolul lor nu se poate extinde oficial pentru a influența un vot în cadrul activității unei comisii".
Avocatul Poporului a mai stabilit că „un grup de experți nu este forul adecvat pentru a depune o cerere precum cea făcută de Comisie membrilor NADEG - adăugând că - cererea Comisiei către membrii NADEG nu era potrivit în acest caz ".
În calitate de președinte al FACE, părerea mea despre aceasta este clară: democrația UE a eșuat pentru milioane de cetățeni europeni. Comisia a acționat cu încălcarea regulilor procedurale și a bunelor practici pe un subiect care va afecta milioane de cetățeni. Membrii Parlamentului European au reacționat, dar trebuie să fie mult mai puternici în viitor atunci când se fac acuzații atât de grave de administrare defectuoasă. Europa a primit un răspuns clar la aceste declarații. Sunt încrezător că vor fi trase lecții fundamentale și că vor exista consecințe semnificative în urma acestui verdict semnificativ al Ombudsmanului. FACE lucrează îndeaproape cu Unitatea pentru Protecția Naturii, care este responsabilă de implementarea directivelor UE privind natură.