În cuvintele sale, după cum se relatează între ghilimele în articolul citat, Bisonni vorbește încă o dată despre „vânarea” lupului, generând la cititorii mai puțin informați, ideea că vrem să reintroducem lupul printre speciile vânabilecel. Este pur univers academic să credem că acest lucru se poate întâmpla în Italia, pentru o specie protejată la nivel internațional precum lupul. În cazul în care am vorbi deci de „prelevare de probe”, nu de vânătoare. Distincția poate fi trecută cu vederea de mulți, dar este fundamentală. În orice caz, ceea ce contează cu adevărat, ca să citez cele spuse deja cu câteva luni în urmă pe această temă și pentru declarații similare, de către președintele regional al Federcaccia Paolo Antognoni „Niciun vânător nu îi pasă că lupul poate fi vânat”.
Combinarea „lupului” cu „vânătoarea” nu face decât să îngrijoreze și să indigneze opinia publică, astfel încât să influențeze deciziile pe care politica va trebui să le ia în acest sens. De aici, o „campanie publicitară” reușită a asociațiilor protecționiste, dar lipsită de orice substanță reală. Mai presus de toate pentru că, asta nu se spune niciodată, dacă s-ar ajunge cu adevărat la decizia de a lua unul sau două exemplare (acestea sunt cifrele despre care vorbim ipotetic) nu ar fi niciodată un vânător să o facă, ci unele aparținând Corpului de Stat. . Și să trecem la nota asociațiilor pentru drepturile animalelor. Raționamentul care îi face să afirme imposibilitatea de a stabili fără examinare ADN dacă a fost sau nu un lup care a prădat o oaie este categoric răsucit., dar în același timp îi face practic siguri că haitele de câini sălbatici sunt vinovați de prădare. Și nu numai. Acești câini evident pentru marea majoritate au fost abandonați de vânători și crescători și știu totul despre ei: de la rasă la atitudine, deci vânătoare sau pază, și chiar și viețile lor trecute, bătuți și abandonați pentru că sunt nepotriviți scopului. .
Pare de prisos să subliniem că ne confruntăm cu un argument puternic defectuos dintr-o ideologie anume, cu siguranță dăunătoare pentru două categorii de oameni. Prin urmare, ar fi timpul ca diverși activiști pentru drepturile animalelor și protecționiști să înceteze să mai confuze în mod deliberat și poate chiar ca jurnaliştii care își raportează dezbaterile lor să-și facă griji să investigheze problema (datoria etică) și să explice cititorilor lor cum stau lucrurile cu adevărat. Sau cel puțin, a oferit ambele versiuni. Astăzi, însă, un nou atac asupra categoriei vânătorilor. În ceea ce ne privește, ne-am săturat să suferim calomnii și atacuri fără motiv și pe viitor, când vor apărea și alte ocazii în care extremele vor fi rectificate, nu vom ezita să le dăm în judecată. Dar stii: vorbind de natură, pentru a avea dreptate este suficient să vorbești de rău despre vânători și, în acest caz, a celor care, pentru a se apăra și a muncii lor, cer doar respect și protecție. Mulțumindu-vă pentru atenție, vă salutăm cu drag, având încredere în noi pentru a ne acorda spațiul necesar pentru a răspunde la ceea ce poate fi considerat, a fi bun, doar argumente părtinitoare.
Ați putea dori, de asemenea ..
