Un vânător de 80 de ani a reușit să câștige un recurs cu totul special, ceea ce el însuși a numit „o întrebare de principiu”. Omul va putea practica vânătoarea în zona de rodeza, care face parte din teritoriul Tres, în provincia Trento, dar care în 1948 fusese acordată rezervației de vânat Taio. Bătrânul a mărturisit că nu mai mergea la vânătoare, dar că mai trebuie să rezolve această situație. Au existat trei contestații, prima către organul de conducere al vânătorii, apoi către provincia Trento și în final către TAR. Judecătorii administrativi i-au dat dreptate acum zece ani, dar un decret provincial a dus la discuția în Consiliul de Stat.
L'Adige a reconstituit povestea: „Zona Rodeza a fost cândva un teren de vânătoare pentru puștile Taio. În 1948 a fost emis un Decret Prefectural privind noua rezervație Rodeza, unde vânătorii din Taio puteau exercita vânătoare exclusivă; care se bucura de două rezerve, cea în aval, iar cea în cauză, în amonte. Asta se întâmplă în altă parte: în Flavon cu Alpe Flavona, Nanno cu Alpe Nana, Cis cu Bordolona, își amintește Magnani. Diferența este că Taio nu se bucură de a teritoriul montan; singurul era tocmai cel al lui Rodeza. Rezerva din aval este practic impracticabila; încât din cei peste 40 de vânători ai trecutului mai sunt acum doar o duzină, pentru că „rezervația” din aval este foarte urbanizată, sunt drumul de stat, calea ferată, groapa de gunoi Iscle”.
Ziarul continuă: „Consiliul de Stat afirmă că” este de necontestat de către contestator însuși (Provincia) că bărbatul a exercitat activitatea de vânătoare (alla Rodeza) într-o poziție similară cu cifra agregatului, din 1976 până în 1992, timp de două zile pe săptămână, cu permisiunea regulată. Subliniind tezele provinciei (impunerea exercițiului de vânătoare pe o întreagă rezervație și împiedicarea acesteia pe o suprafață limitată și circumscrisă a acesteia), Consiliul de Stat afirmă că „nu detectează lipsa unor prevederi normative specifice, fiind însăși legea provincială să contemple această posibilitate”. Pentru aceste considerente și alte considerente, recursul Provinciei a fost respins”.