Nesfârșita controversă privind referendumul privind vânătoarea din Piemont continuă pe fondul nenumăratelor controverse, dar „nu este nimic neconstituțional în ceea ce s-a întâmplat”.
Prioritățile pentru membrii comisiei de promovare a referendumului împotriva vânătorii în Piemont se schimbă. Acea bătălie începută în 1987 în numele protecției faunei sălbatice s-a transformat acum într-o luptă pentru drepturile civile. Și dacă până acum câteva zile sloganurile lor vorbeau despre necesitatea reducerii speciilor vânabile și a impunerii noi restricții iubitorilor de puști, astăzi ei revendică „restabilirea democrației și a dreptului constituțional la participare”, sunt denunțate furturi de legalitate, acte liberticide. demn de Chile lui Pinochet, atacuri la suveranitatea populară.
Să trecem peste fapte. Referendumul care era programat pentru 3 iunie viitor și care a cerut abrogarea unor articole din legea regională a vânătorii (70/96) a fost anulat. De altfel, cu locurile aproape gata, a sosit răsturnarea Consiliului Regional: a merge la vot costă prea mult (22 de milioane de euro după calculele lui, cu atât mai puțin pentru că Comisia votase împreună cu cele administrative) și în vremuri de criza pe care trebuie sa o salvezi. Astfel, pe 4 mai, un articol inserat în legea financiară regională a abrogat legislația supusă referendumului (prin renunțarea la referendumul propriu-zis) și a introdus o nouă disciplină care se referă la cea națională (157/92) pentru a umple temporar golul legislativ. . Cele patru noutăți, adunate într-o singură întrebare, pe care ecologiștii sperau să le poată introduce cu votul din 3 iunie (eliminarea a 25 de specii vânabile, interzicerea vânătorii cu zăpadă, interzicerea vânătorii duminica, restricții mai mari pentru companiile de animale sălbatice) devenit astfel un miraj și mai îndepărtat.
Dar atenție – avertizează Alfonso Celotto, profesor de drept constituțional la Universitatea Roma Tre – nu este nimic neconstituțional în ceea ce s-a întâmplat. Practica este prevăzută de legea referendumului 352/70: atunci când legislația supusă referendumului este modificată în direcția indicată în întrebarea deja propusă, organele competente, respectiv Curtea Constituțională în cauza națională, Comisia de Garantare în cazul specific al Piemontului, ei evaluează dacă referendumul este încă admisibil. Comisia s-a exprimat în favoarea anulării și, în consecință, consiliul a anulat numirea pentru vot. Controversele pot avea sens la nivel politic, nu la nivel legal”.
Comitetul insistă însă asupra drepturilor călcate în picioare, iar de fapt în manifestația națională convocată pentru 3 iunie la Torino, aceeași dată la care ar fi trebuit să aibă loc referendumul, el va cere „restabilirea dreptului constituțional de participare”. „Va fi o demonstrație pentru democrație”, explică Roberto Piana de la comitetul de promovare și vicepreședinte al Lac (Liga pentru abolirea vânătorii). „Între timp, am prevăzut două căi legale, recursul la TAR și cererea de dizolvare a Consiliului Regional în baza articolului 126 din constituție pentru încălcări grave ale legii”.
Povestea fără sfârșit. Totul a început în 1987, anul în care aceeași întrebare pentru referendum despre care vorbim astăzi a fost declarată admisibilă pentru prima dată. Legea pe care 60 de cetățeni au cerut să o reformeze a fost nr. 60 din 1979. De atunci referendumul a încercat în zadar să intre în cabinele electorale: a trecut prin nouă grade de judecată, sentințe contradictorii, dispute de competență între instanțele administrative și cele ordinare.
da de ce în această perioadă lungă de timp au alternat diferite legi de vânătoare, ultima încorporând toate cele anterioare într-un sistem matrioșcă. Așadar, de fiecare dată, era la latitudinea judecătorilor să stabilească dacă aceleași întrebări avute în vedere pentru o regulă erau transferabile la următoarea. Așa că referendumul s-a târât din instanță în instanță până la decizia din 29 decembrie 2010 a Curții de Apel din Torino care pronunțase sentința fatidică: „referendumul trebuie făcut”. Numirea, după cum știm, a fost pentru 3 iunie.
Dar apoi totul a început din nou și roata infernală a deciziilor politice și a contestațiilor legale a pornit din nou: legea a fost abrogată și înlocuită cu una nouă. Problema transferabilității revine: este necesar să înțelegem, încă o dată, dacă noua legislație modifică sau nu principiile disciplinei anterioare. În primul caz, referendumul nu se poate aplica noii legi, în al doilea, da.
Ei bine, în vreo zece pagini pline de aspecte tehnice și raționamente hermeneutice nu foarte diferite de cele pe care Manzoni le-a pus în gura lui Azzeccagarbugli, membrii Comisiei de Garantare, cu o singură opinie contrară, au ajuns la această concluzie: chestiunea referendumului ar putea foarte bine să funcționeze și pe noua lege, deoarece aceasta păstrează efectiv intactă formularea celei anterioare., dar, și aici activiștii pentru drepturile animalelor simt că sunt victimele unei batjocuri bine orchestrate, această legislație nu poate fi supusă unui referendum regional pentru că este de fapt o lege de stat.
Motivele pentru da și cele pentru nu - Revenind la întrebările referitoare la vânătoare, imaginea apare mai definită. Aici nu există îndoieli de interpretare, pozițiile cui a fost pentru da și cine pentru nu au fost întotdeauna foarte clare. Pe de o parte, comisia de promovare a vorbit despre necesitatea „o reducere a vânătorii prin protejarea speciilor aflate în pericol de dispariție sau de interes cinegetic redus, oferind cetățenilor posibilitatea de a vizita în siguranță pădurile, peisajul rural, munții, zonele naturale ale regiunii noastre. duminica”. În timp ce Comitetul Național de Vânătoare și Natură (CNCN) a răspuns susținând că „în ultimii șapte ani în Piemont au fost în total 21 de accidente, sau trei pe an, și cu siguranță nu putem vorbi de o cifră alarmantă. În ceea ce privește conservarea speciilor, cel mai recent raport LIPU arată că în Italia cele mai amenințate specii sunt păsările care trăiesc în zone agricole și nu specii vânabile, care, pe de altă parte, se laudă cu populații în creștere aproape peste tot”.
Puncte de vedere greu de reconciliat. Totuși, o încercare de dialog ar putea porni tocmai de la nemulțumirea provocată de noua legislație piemonteză. „Gluma este că legea națională care a preluat este acum și mai permisivă decât cea pe care am vrut să o reformăm. Speciile vânabile sunt duble față de cele prevăzute în legea regională anterioară”, spune Piana de la Comisia de promovare a referendumului.
Opinia negativă asupra legii este împărtășită și de Osvaldo Veneziano, președintele Arcicaccia: „Această lege nu poate dura mult timp, deoarece gestionarea faunei sălbatice este lăsată în seama regiunilor. Este de sperat că noua lege pe care Piemontul va trebui să o adopte în curând va respecta cu rigurozitate liniile directoare europene și criteriile științifice ale ISPRA. A avea o legislație slabă și incertă nu este bine pentru nimeni, nici pentru vânători, nici pentru animale. Sperăm ca bunul simț al politicienilor piemontezi să evite adoptarea unor măsuri care ajung să-i bântuie pe vânători precum creșterea nejustificată a speciilor vânabile care vine cu inevitabile sancțiuni europene, sau precum calendarele imaginative de vânătoare care atrag atractii către Tar prin blocarea efectivă a activității de vânătoare. vânători”. Așa cum, de fapt, sa întâmplat deja pentru Marche, Abruzzo și Liguria. Stam cu ochii pe Piemont.
Sursa: Galileonet