Como lo anunció elAsociación Nacional de Caza Libre, ahora es guerra abierta y desde que se dice que en la guerra todo está permitido. Aquí está el comunicado de la asociación: “Hemos leído algunas cosas realmente increíbles en estas últimas horas. Nos permitimos - con absoluta y humilde deferencia - contradecir lo dicho por el senador M5S, líder de grupo en el comité de medio ambiente, Patty L'Abbate, que acoge plenamente las tesis alarmistas de algunas asociaciones medioambientales (pero sería más correcto definirlas como derechos de los animales) que temen que si "... el muy difícil trabajo de procesar datos sobre Conceptos clave sobre los períodos de migración prenupcial de algunas especies de aves de caza, realizado por ISPRA e transmitido por el Ministerio de Medio Ambiente a la UE por competencia, estuviéramos contaminados por los datos transmitidos por el Departamento de Políticas Europeas a la Comisión Europea, estaríamos ante un enorme forzamiento indebido por parte de las oficinas del Ministerio de Políticas Comunitarias ”.
Lo sentimos, ¡pero las cosas no son exactamente así! De hecho, no es absolutamente cierto que el Ley 157 / 92 ceder la titularidad de las políticas de gestión de la fauna y las relaciones con la Comisión Europea exclusivamente al Ministerio de Medio Ambiente. En reversa - y bastaría con leer los párrafos 6 y 7 del art. 1 de la ley 157/92 para tener ideas más claras - el Ministerio de Medio Ambiente no tiene exclusividad en este asunto. Art. 1/6. Las regiones y provincias autónomas presentan anualmente al Ministro de Agricultura y Bosques y al Ministro de Medio Ambiente un informe sobre las medidas adoptadas de conformidad con el párrafo 5 y sobre sus efectos detectables. Art. 1/7.
De conformidad con el artículo 2 de la ley núm. 9, el Ministro de Coordinación de Políticas Comunitarias, de acuerdo con el Ministro de Agricultura y Bosques y con el Ministro de Medio Ambiente, verifica, con la colaboración de las regiones y provincias autónomas y habiendo escuchado al Comité Técnico Nacional de Caza de Vida Silvestre a que se refiere el artículo 8 y al Instituto Nacional de Vida Silvestre, el estado de cumplimiento de esta ley y de las leyes regionales y provinciales en la materia con los actos emitidos por las instituciones de las Comunidades Europeas dirigido a la conservación de la vida silvestre. Pero eso no es suficiente. Todos estos deben recordarse ambientalistas ilustres y altamente capacitados y a estos políticos tan autoritarios, que si queremos hablar de un golpe institucional, entonces deberíamos volver a la gloriosa (o vergonzosa, según el punto de vista) primera década de este siglo, cuando realmente se implementaron algunos golpes institucionales. como el que trastornó elINF (Instituto Nacional de Fauna Silvestre) fusionándolo con APAT e ICRAM y sometiéndolo al control ya no de la Presidencia del Consejo de Ministros sino del Ministerio de Medio Ambiente; o como la que el Ministerio de Agricultura de facto en materia de política y gestión de la caza.
Hoy, afortunadamente, parece que el Excmo. Gian Marco Centinaio, ministro de políticas agrarias, alimentarias y forestales y de turismo, finalmente ha alzado su voz, haciendo valer sus derechos y todas aquellas habilidades que le habían arrebatado a su departamento por un ministro "Verde" muy poderoso y también muy hablado que ahora se está reconstruyendo una virginidad política bajo el color amarillo. Desafortunadamente, este es el último capítulo de una trágica pantomima de poder que muestra que no le importan mucho los problemas ambientales reales y trágicos de nuestro país, y el verdadero ambientalismo europeo. El objetivo de estos señores no es salvaguardar la naturaleza, el medio ambiente y la biodiversidad, sino solo para abolir la caza. Una operación claramente ideológica que representa una auténtica blasfemia ambiental y que choca de manera contundente con cualquier visión técnico-científica de todo el problema ”.