L "Agentia Nationala pentru Protectia Animalelor se declară fără legătură cu propunere de referendum a apărut în Monitorul Oficial solicitând anularea întregii legi 157 din 1992 privind protecția faunei sălbatice - și numai în al doilea rând privind concesionarea activităților de vânătoare - și datorită căreia a fost posibilă. de asemenea, protejează animalele fără nicio apărare iar astăzi toate considerate drept bunuri indisponibile ale Statului asupra cărora există obligaţia prioritară de protecţie. Întrebarea referendumului, născută probabil cu un scop care unește pe mulți italieni, și anume desființarea vânătorii, intervine cu nepăsare și superficialitate periculoasă, eliminând toată legislația pentru protecția animalelor sălbatice care a fost creat cu o muncă comună între părți și pentru obligația de transpunere a directivelor europene și nu asupra articolelor în cauză.
„Ar fi un adevărat dezastru pentru animalele sălbatice și biodiversitate, s-ar întoarce cu zeci de ani în urmă, când animalele sălbatice erau considerate res nullius, proprietatea nimanuiși oricine le putea captura, ține, vinde și așa mai departe. „Mai mult, într-un cadru politic complex, prezența legii-cadru 157 din 1992 garantează o anumită uniformitate teritorială chiar și în mod cinegetic. Dacă ar expira, nimic nu ar interzice regiunilor legiferează în mod autonom în materie, crescând probabil speciile și timpii. O situație nesustenabilă care, de altfel, ne-ar expune la sancțiuni severe din partea UE, întrucât o lege de transpunere a directivelor UE ar fi anulată.
Viața animalelor sălbatice nu poate depinde din superficialitate, banalitate, din dorința de a apărea ca indivizi sau asociații. Viitorul sălbăticiei este legat de munca complexă desfășurată cu seriozitate, de împărtășire, pregătire, cu intuiții, evaluări sociale, politice și științifice. Enpa a apărat legea 157 din 1992 cu numeroase și continue acțiuni în justiție - de exemplu împotriva calendarelor de vânătoare - și instituționale, de adaptare și sporirea garanțiilor pentru animalele sălbatice în conformitate cu solicitările UE. Prin urmare, asociația noastră nu intenționează să susțină întrebarea propusă pentru referendum, care înlătură garanțiile și protecția faunei sălbatice, pune în pericol viața animalelor, biodiversitate, și este împotriva directivelor europene. Referendumul este un instrument prețios al democrației și nu poate fi redus la o improvizație periculoasă.
Buna, sunt Vanator (dar numai de mistreti) nu stiu daca voi putea merge la vanatoare pentru ca patologia mea nu imi permite atat de mult, dar asta nu inseamna ca trebuie sa condamn vanatorii sau toti oameni cu care lucrez în acest sector, mă simt obligat să-mi exprim părerea. ENPA nu a hotărât la întâmplare că nu participă la referendum... după ce și-a făcut aprecierile clare, aș dori doar să adaug că închiderea vânătorii provoacă și pagube animalelor pentru că există braconieri care ar putea avea mai multă libertate știind că la tara nu sunt vanatori, agricultura, animalele in sine, tinem cont ca un mistret naste de la 1 la 12 pui (si trebuie sa hraneasca) cu ce ii ia si controleaza vanatorii si, controale care nu sunt deranjate de ecologiștilor, pentru că „ar putea aduce pagube (OAMENI mai devreme sau mai târziu) ar fi multe alte motive de enumerat, dar nu este partea mea să le explic, mulțumesc pentru atenție. la revedere |